关于公司近年来政治生态的分析报告

公司政治生态近年趋于稳定，内部沟通顺畅，决策透明度提高，团队协作精神显著增强。以下由网友整理分享的关于公司近年来政治生态的分析报告相关文档，供您学习参考，喜欢就分享吧！

关于公司近年来政治生态的分析报告根据年度政治生态研判工作安排，我们结合近期巡视巡察、日常监督、经营发展态势及干部员工思想动态，围绕政治建设、高质量发展、企业治理体系、正风肃纪反腐、选人用人、巡视巡察整改等六个方面，对公司当前政治生态进行“自下而上”的分析研判。报告坚持问题导向，旨在揭示深层矛盾，提出针对性整改建议，推动公司政治生态持续向好。一、政治建设方面：理论学习与业务实践存在“两张皮”公司党组能够坚持把政治建设摆在首位，通过“第一议题”、中心组学习等方式，常态化开展党章党规党纪教育，理论武装工作在形式上得到落实。然而，从基层单位的实际情况看，政治建设与中心工作深度融合不够，“上热下冷”、学用脱节的问题依然存在。（一）政治学习存在形式化、表面化倾向。部分基层党支部将政治学习视为“软任务”，学习安排多、消化吸收少，联系实际研讨不足。如在2025年学习教育期间，一些单位满足于完成“规定动作”，学习笔记和心得体会内容雷同、照搬照抄，未能真正将学习成果转化为破解经营难题的思路和举措。公司党组虽讲授党课1.6万堂，开展了百门精品党课展播，但基层党员反映，部分党课内容脱离一线实际，对解决智慧家庭业务难、客户服务满意度提升慢等具体问题指导性不强。（二）基层党组织政治功能发挥不充分。公司当前拥有庞大的组织体系，截至2024年底，仅*一地分公司总部便有直属党组织22家、党员近500名。但在部分经营压力大的基层单元，党建工作有被边缘化的风险。少数党支部书记由业务骨干兼任，存在重业务、轻党建的思想，难以投入足够精力抓好支部工作。“三会一课”制度执行质量不高，有的支部会议变成了业务工作布置会，批评和自我批评“辣味”不足，流于形式。在重大任务攻坚中，虽成立了党员突击队，但作用发挥参差不齐，少数突击队“只挂名、不出征”，未能有效凝聚攻坚克难的强大合力。（三）意识形态阵地管理存在薄弱环节。公司高度重视意识形态工作，加强了对门户网站、等官方平台的管理。但在自媒体时代，对员工个人在网络空间的言论引导和管理相对滞后。2025年以来，监测发现少数员工在外部社交平台发布对公司薪酬体系、考核政策的负面言论，甚至对公司数字化转型战略提出非建设性质疑，暴露出思想政治工作未能深入覆盖到每一位员工，价值引领未能完全跟上企业改革发展的步伐。二、高质量发展方面：“增收不增利”隐忧显现，转型压力巨大近年来，公司牢牢把握“云改数转”战略，经营业绩持续向好。2024年，公司实现营业收入5078.43亿元，同比增长6.9%；净利润达304.46亿元，同比增长10.3%。然而，靓丽的数据背后，高质量发展的根基尚不稳固，结构性矛盾和潜在风险不容忽视。（一）新兴业务对盈利的贡献与高投入不匹配。以天翼云为代表的产业数字化业务是公司增长的核心引擎，2024年收入达到972亿元，同比激增67.9%。但此类业务前期投入巨大、市场竞争“白热化”，导致营业成本同步高速增长。2024年公司营业成本增速达11.9%，高于营收增速。在新兴业务领域，公司一定程度上陷入了为抢占市场份额而牺牲短期利润的窘境，部分政企项目存在“赔本赚吆喝”的情况，可持续性存疑。若不能尽快提升核心技术竞争力和项目交付效率，新兴业务“增收不增利”的风险将进一步放大。（二）传统业务下滑趋势难以遏制，网络资源效能有待提升。2024年，公司固定电话用户数净减393万户，传统通信业务的萎缩态势明显。同时，公司在网络建设上投入巨大，2024年资本开支达988亿元，在用5G基站超过121万站。但部分区域的5G网络利用率偏低，尤其是在*等偏远农村地区，网络覆盖与用户体验提升后，未能有效转化为匹配的业务收入增长，资产回报率承压。如何盘活庞大的存量网络资产，通过创新应用场景提升投资效率，是实现高质量发展的关键瓶颈。（三）科技创新“形”有了但“魂”不足。公司研发投入连续三年大幅增长，2025年研发人员占比已提升至11.8%，在科技人才队伍建设上取得显著进展。但在关键核心技术领域，尤其是在高端芯片、操作系统、关键算法等方面，自主掌控能力依然偏弱，“卡脖子”风险依然存在。部分研发项目存在“短平快”倾向，满足于对外部技术的集成应用和二次开发，原始创新、颠覆性创新成果不多，尚未完全形成以科技创新引领产业发展的核心竞争力。三、企业治理体系方面：内部监督制衡机制在基层失灵公司已搭建起“股东大会－董事会－监事会”的现代企业治理架构，并设立了审计、薪酬等专业委员会，制度体系日益完善。但在实际运行中，治理体系的有效性尚未完全穿透至“神经末梢”，尤其在省、市、县三级公司，内部监督与制衡机制存在失灵现象。（一）党组织与法人治理结构融合不够顺畅。在部分下属公司，党委会前置研究讨论重大经营管理事项的程序执行不够规范，存在“先上会、后沟通”或“以会签代替前置研究”的现象。个别分公司“一把手”家长制、一言堂作风依然存在，使得董事会或经理层的决策监督功能被虚化。在一些重大项目投资决策上，尽管履行了集体决策程序，但由于前期论证不充分、风险评估走过场，导致决策科学性不足，给后续经营埋下隐患。（二）内部审计和风险控制未能有效覆盖高风险领域。近年来，公司审计部门在内部控制评估中发现，部分基层单位在采购招标、合同管理、费用报销等环节存在明显漏洞。如*市分公司在2024年的一项智慧社区建设项目中，存在违规拆分合同、规避公开招标的问题。又如，审计发现多个地市分公司存在大额预付款长期挂账、供应商管理不严等问题，反映出风险管理体系在基层单位的执行力不足，合规文化尚未真正落地生根。（三）监事会监督作用发挥有限。受限于人员配备和专业能力，公司各级子公司的监事会（或监事）在实际工作中，更多的是对财务报表进行程序性审查，对于重大决策、关键人事任免、高风险业务等方面的实质性监督能力较弱，难以对管理层形成有效制衡。监事会监督的独立性和权威性有待进一步加强。四、正风肃纪反腐方面：“四风”问题隐形变异，基层“微腐败”时有发生公司党组持续保持正风肃纪反腐的高压态势，但从日常监督和信访举报情况看，“四风”问题呈现出由明转暗、隐形变异的新动向，发生在群众身边的“微腐败”问题禁而未绝。（一）违规吃喝、公款消费花样翻新。在持续高压下，公开的公款吃喝基本得到遏制，但“不吃公款吃老板”、在内部食堂或隐蔽场所搞“一桌餐”等问题时有发生。2024年，*省分公司纪委查处了下属*区分公司负责人多次接受合作方宴请，并收受高档烟酒的案件。此外，通过虚列会议费、培训费、营销活动费等名目套取资金用于违规开支的现象在部分单位依然存在，手段更为隐蔽，发现和查处难度加大。（二）变相发放津补贴问题屡禁不止。部分单位为了规避监管，巧立名目发放福利。2023年巡视整改期间，*市*分公司被发现以“通信保障”为由，超标准为部分管理人员报销大额话费，实质上构成了变相的福利发放，相关责任人受到严肃处理。此类问题暴露出一些单位的财务“内控”防线失守，纪律规矩意识淡薄。（三）利用职权和资源谋利问题值得警惕。在公司业务外包、物资采购、渠道合作等领域，存在一定的廉洁风险。个别手握资源和审批权的干部，与供应商、合作伙伴形成利益勾连。如*省某县级分公司原网络部主任张*，在负责基站维护外包业务期间，通过向特定公司泄露招标信息、设置排他性条款等方式，帮助其长期中标，并从中收受“好处费”。此类案件虽然案值不大，但直接侵害公司利益，损害公平竞争的市场环境，败坏企业风气。五、选人用人方面：程序执行不严，“圈子文化”仍有土壤公司党组始终强调要树立正确的选人用人导向，但从巡视和专项检查反馈的情况看，选人用人工作中的一些深层次问题尚未得到根本解决，干部和员工对此反映较为集中。（一）干部选拔任用程序存在“走样”现象。个别单位在干部选任中，存在“先定人、后补程序”的情况，民主推荐、组织考察等环节的严肃性不足。更有甚者，为“带病提拔”创造条件。如2022年查处的某运营商*市分公司原总经理李*，在任期间不仅在干部任用上搞“一言堂”，还在公开招聘中违反回避制度，为其亲属“量身定制”岗位，造成了恶劣影响，最终9名相关责任人受到党纪政务处分。（二）干部交流轮岗机制执行不力，导致“圈子”固化。部分关键岗位、要害部门的干部长期得不到交流，容易形成利益固化和人身依附关系，为“圈子文化”的滋生提供了土壤。同时，一些干部的岗位调整过于频繁，有的干部在一年内调动三四个岗位，被员工戏称为“旅游岗”，这种不正常的流动背后，往往与领导个人好恶、平衡关系有关，严重挫伤了踏实干事干部的积极性。（三）年轻干部培养链条存在短板。公司虽然重视年轻干部的选拔，但系统性地培养锻炼机制尚不健全。一些被列为后备干部的年轻人，多在机关部门之间轮转，缺少基层一线和艰苦岗位的磨炼，对其群众工作能力、处理复杂问题能力的培养不足。选拔视野也不够开阔，存在“近亲繁殖”的倾向，一些有能力、有潜力的基层一线员工进入组织视野的渠道不畅。六、巡视巡察整改方面：“纸上整改”和“选择性整改”现象并存公司基本实现了对所属单位的巡视巡察全覆盖，整改工作在推动解决问题方面发挥了重要作用。然而，对照中央“在整改上较真碰硬”的要求，部分单位的整改工作仍存在标准不高、措施不实、效果不佳的问题。（一）整改责任压力传导层层递减。集团党组对巡视整改高度重视，但压力传导至二级、三级单位后出现衰减。部分被巡视单位的领导班子将整改工作主要推给职能部门，自身研究不深、推动不力。“一把手”的第一责任人责任和班子成员的“一岗双责”落实不到位，导致一些整改任务停留在“发文、开会、建制度”的层面，未能触及问题根源。（二）“纸面整改”问题突出。从2023年中央第二巡视组反馈意见的整改情况看，部分问题虽然在台账上显示“已完成”，但实际效果不彰。譬如，针对巡视指出的“客户服务响应不及时”问题，有的单位只是修订了服务规范、增加了考核指标，但并未从优化流程、技术赋能、人员激励等根本上解决问题，导致客户率在整改后一度出现反弹。这种“头痛医头、脚痛医脚”式的整改，难以形成长效。（三）存在“选择性整改”和“拖延整改”现象。对于一些容易整改、见效快的问题，各单位能够积极落实。但对于一些涉及重大利益调整、需要“伤筋动骨”的深层次问题，则存在畏难情绪，或避重就轻、选择性整改，或以“情况复杂、需要长期坚持”为由，将问题搁置。如巡视多次指出的部分省公司机关化、行政化问题，尽管年年提、年年改，但精简机构、下放权力的实质性进展缓慢，整改的韧劲和决心不足。这种状况若不扭转，将严重影响巡视巡察的权威性和严肃性。