关于在选人用人中加强党性鉴别的探索与建议

在选人用人过程中强化党性鉴别需注重考察政治立场、道德品质及工作实绩，建立健全评价机制。以下由网友整理分享的关于在选人用人中加强党性鉴别的探索与建议相关文档，供您学习参考，喜欢就分享吧！

1/9关于在选人用人中加强党性鉴别的探索与建议关于在选人用人中加强党性鉴别的探索与建议党性是党员干部立身、立业、立言、立德的基石。在干部选拔任用工作中,如何精准鉴别、科学评价干部的党性,确保德才兼备、以德为先的原则落到实处,是新时代党的组织路线赋予组织部门的重大课题。近年来,〔*〕县等地在实践中积极探索,围绕政治忠诚、政治定力、政治担当、政治能力、政治自律等核心要素,初步构建起一套旨在考准考实干部党性的方法论体系。本文旨在总结提炼当前的有益做法,分析存在的问题与挑战,并就如何进一步健全和完善选人用人中的党性鉴别机制提出对策建议。一、主要做法与成效为破解党性看不见、摸不着、难衡量的困境,各地积极探索,通过明确标准、创新方法、压实责任,推动党性鉴别从软指标向硬约束转变,取得了一系列积极成效。(一)锚定核心内涵,构建党性鉴别的标尺党性鉴别,首在鉴什么。各地普遍认识到,必须将抽象的党性要求转化为可观察、可衡量、可检验的具体标准。一是细化五看标准。依据《领导干部政治素质考察办法(试行)》提出的看政治忠诚、看政治定力、看政治担当、看政治能力、看政治自律的五看要求,各地普遍将其作为党性鉴别的核心框架。〔*〕县等地在此基础上,进一步将每个看细化为若干具体考察点,形成了涵盖20个方面的政治素质考察要点,使党性标准更加清晰具体。二是建立正反向测评体系。为防止评价的一面倒和脸谱化,探索建立了正向激励与反向约束相结合的测评机制。正向清单主要衡量干部在理想信念、服务群众、履职尽责等方面的积极表现;反向清单则列出在政治纪律、担当作为、廉洁自律等方面的负面行为,如对中央决策部署阳奉阴违、做选择、搞变通在重大原则问题上立场摇摆、态度暧昧面对急难险重任务拈轻怕重、推诿扯皮等。通过这种双向对标,使干部的党性表现立体呈现。三是推行量化积分管理。为增强鉴别结果的客观性,部分地区开始尝试对党性表现进行量化打分。譬如,设定党性基础分为100分,根据干部在正向指标上的突出表现给予加分,在反向指标上的不良行为予以扣分。截至2025年10月,〔*〕市在最近一批次处级干部选拔中,对150名考察对象进行了政治素质量化测评,平均得分为分,其中有3名干部因在重大任务中表现消极、群众反映较差等原因,得分低于80分,被暂缓使用,真正让党性成为可比较、可运用的硬杠杠。(二)创新考察方式,绘好党性表现的画像党性根植于内心,彰显于行动。传统听汇报、看材料的方式难以触及灵魂深处。为此,各地着力于创新考察方法,力求全方位、多角度、立体化地为干部党性画像。3/9一是多维印证,在急难险重中察担当。党性强弱,关键时刻见真章。考察干部不仅要看其平时的工作总结和述职报告,更要看其在应对突发事件、推进重大项目、处理复杂矛盾等大战大考中的具体表现。〔*〕地区在2025年初应对特大暴雪灾害工作中,就将干部是否第一时间深入一线、是否有效组织群众、是否敢于承担责任作为检验其政治担当和为民情怀的关键指标。通过战时表现与平时口碑、单位评价与群众反映、八小时内的工作圈与八小时外的生活圈、社交圈相互印证,以具体事例和实际成效为干部党性画像,让事实说话,让群众评判。二是多方联动,在日常点滴中识品行。党性修养体现在日常工作和生活的点点滴滴。各地普遍加强了组织部门与纪检监察、巡视巡察、审计、信访、政法等部门的横向联动。在干部动议和考察环节,全面征求上述部门的意见,将被考察对象置于探照灯和显微镜下。建立干部政治表现信息库,将巡视巡察反馈、信访举报核查、审计发现问题、年度考核评价、民主生活会对照检查等信息动态归集,形成干部的党性档案。坚持首关不过,余关莫论,凡在政治上存在硬伤的,一律挡在门外,确保选拔出来的干部政治上靠得住。三是多点了解,在深入谈话中辨真伪。谈话是考察干部的基本功,但必须谈深谈透。考察谈话不再局限于简单的优缺点询问,而是结合干部的工作经历和具体事例,设置情景式、追问式问题,深入了解其在关键时刻的政治判断力、政治领悟力、政治执行力。同时,强化党委(党组)的领导和把关作用,要求被考察干部所在单位的党委(党组)必须对干部的政治表现和廉洁情况出具带印的结论性意见,并由党委(党组)书记和纪委书记双签字背书,压实知人识人的主体责任。(三)压实监督责任,严防党性鉴别走过场为确保党性鉴别不流于形式、不掺杂水分,必须建立健全严密的监督责任体系,让整个过程在阳光下运行。一是严格落实考察责任追究。明确谁考察、谁签字、谁负责的原则,对考察组成员、相关审核把关人员的责任进行捆绑。全面推行干部选拔任用工作全程纪实制度,从动议、民主推荐、考察、讨论决定到任职的每一个环节都详细记录在案,确保过程可追溯。对干部提拔后出现严重政治问题或党性问题的,启动一案双查,既追究干部本人责任,也倒查追究推荐、考察、决策等环节相关人员的责任。二是持续拓宽群众监督渠道。群众的眼睛是雪亮的。各地在考察预告、任前公示等环节,除了公布传统的举报电话和信箱,还普遍开通了网络举报平台和随手拍等新媒体渠道。〔*〕市纪委监委于2025年推广的基层监督一点通平台,群众可以匿名反映干部在作风、纪律等方面的问题,平台全年共收到涉及干部政治表现的线索210余条,经核查属实的有35条,相关干部均受到了相应处理,有效防止了监督体内循环。三是强化鉴别结果的刚性运用。鉴别的最终目的是为了科学用人。对党性强、作风正、实绩突出的干部,旗帜鲜明地提5/9拔重用,树立正确用人导向。对政治上不合格的,坚决实行一票否决,把政治上的两面人、信念上的动摇者、担当上的甩手掌柜识别出来、挡在门外。同时,注重抓早抓小,对考察中发现存在苗头性、倾向性问题的干部,及时进行提醒谈话、批评教育,帮助其改正,体现严管与厚爱。这一鉴别体系也向干部培养的源头延伸,在2025年的公务员、选调生招录中,普遍加大了对政治素质的考察力度,严把入口关。二、存在的问题与挑战尽管各地在加强党性鉴别方面取得了显著进展,但面对新形势新要求,仍存在一些亟待破解的难题和挑战。(一)鉴别标准仍有虚化风险虽然建立了正反向量化指标体系,但在实践中,部分指标仍难以完全摆脱主观性。党性中的忠诚度、信仰坚定性等内在品质,难以用分数精确衡量。过度依赖量化打分,可能导致一些干部片面追求纸面分数,而忽视了党性修养的内化于心、外化于行,存在滋生形式主义的风险。(二)考察方法仍有盲区存在当前的考察方法虽然力求立体,但仍存在难以覆盖的盲区。一些善于伪装的两面人,在考察组面前表现优异,但在私底下、在无人监督时又是另一副面孔。对干部八小时之外的考察,往往手段有限,多依赖于坊间传闻或社区反馈,信息的真实性和全面性难以保证。此外,依赖大战大考等关键事件考察,可能存在偶然性,难以完全反映干部的一贯表现。(三)结果运用仍有梗阻现象一票否决的原则在实际操作中可能遇到阻力。当一名干部业务能力非常突出,但在党性鉴别中发现一些不算严重的瑕疵时,用人单位或领导可能会出于工作考虑而犹豫不决,导致鉴别结果被打折扣。人情关系、平衡照顾等因素有时也会干扰鉴别结果的刚性运用,使得党性这把尺子的权威性受到影响。(四)监督机制仍有断点堵点责任倒查机制虽然已经建立,但在一些地方,追责力度不够、标准模糊,导致威慑力不足。群众监督渠道虽然多样,但有时存在上热下冷现象,群众反映的问题有时石沉大海,缺乏及时的调查反馈,打击了群众参与监督的积极性。部门间信息共享机制尚不健全,信息孤岛现象依然存在,影响了综合研判的精准度。三、意见与建议针对上述问题,必须坚持系统思维,以改革创新的精神,持续推动选人用人中的党性鉴别工作走深走实。(一)持续深化标准体系建设,让党性鉴别可度量一是动态优化指标体系。组织部门应牵头,结合不同时期党的中心工作和对干部队伍建设的新要求,每年对党性鉴别的正反向指标清单进行复盘和修订。譬如,在当前强调高质量发展和新质生产力的大背景下,应将干部是否具备推动改革创新的政治勇气和能力,作为担当精神的重要衡量标准。7/9二是探索运用数据分析。在确保合法合规和保护干部隐私的前提下,探索运用大数据技术对干部的工作数据进行分析。通过分析其工作报告、公开讲话、决策文件等文本信息,挖掘其政治立场、思维方式和价值取向。整合其在不同业务系统中的工作轨迹,分析其执行效率和担当精神,为定性评价提供定量佐证。三是推行分类分级标准。根据干部所处的层级、岗位性质和行业领域,设置差异化的党性鉴别标准和权重。对高级领导干部,应更侧重于政治判断力、政治领悟力、政治执行力;对基层一线干部,则应更侧重于群众立场、服务意识和解决实际问题的能力。(二)全面升级考察方法手段,让党性表现可穿透一是做实干部党性档案动态跟踪。为每位科级及以上干部建立电子化的党性素质档案,将日常考察、年度考核、专项任务表现、谈心谈话记录、群众评议、违纪违法等信息实时录入、动态更新。变一时一事的考察为一时一事的记录,形成反映干部党性表现的大数据,为长期跟踪、精准画像提供支持。二是深化考察向八小时之外的延伸。规范和细化对干部生活圈、社交圈的了解程序。可通过与干部居住地社区党组织、业委会建立常态化联系机制,定期了解其在社区治理、邻里关系、家风建设等方面的表现。探索建立干部家庭走访制度,在尊重个人隐私的前提下,与干部家属进行沟通,侧面了解其家风家教和个人品行。三是构建一体化信息共享平台。打破部门壁垒,由组织部门牵头,联合纪检监察、政法、审计、信访、网信等部门,建立涉干部政治表现信息共享平台。实现相关信息的一键查询和自动预警,当某位干部在任一部门出现负面记录时,系统能自动将信息推送至组织部门,确保在动议酝酿阶段就能掌握全面情况。(三)切实强化鉴别结果运用,让党性标尺有权威一是硬化一票否决的刚性约束。建立党性鉴别结果运用情况的备案和报告制度。凡因政治素质不过关被一票否决的,必须在党委(党组)会议上有明确记录,并向上级组织部门报备。定期选择典型案例,以适当方式在一定范围内进行通报,强化警示教育作用,让所有干部都明白,政治素质是不可触碰的底线。二是建立党性问题干部回炉与再鉴定机制。对在鉴别中发现存在苗头性、倾向性政治问题的干部,不能简单一棍子打死。应建立回炉淬炼机制,通过安排其到党校进行专题培训、派往艰苦地区或关键岗位进行实践锻炼等方式,帮助其补齐短板。锻炼期满后,组织专门的再鉴定考察,考察合格者可重新获得使用机会,真正体现惩前毖后、治病救人的方针。三是将党性鉴别贯穿干部成长全周期。不仅在选拔任用时进行党性鉴别,更要将其嵌入干部选、育、管、用的全链条。在公务员和事业单位人员招录环节,就要将政治素质考察作为9/9硬性前置条件;在干部教育培训中,要增加党性教育和政治训练的比重;在日常管理中,要将党性表现作为评优评先、职级晋升的重要依据,形成党性修养常抓不懈的鲜明导向。(四)健全完善全程监督体系,让鉴别过程不走样一是织密责任倒查的追责网。进一步细化《干部选拔任用工作责任追究办法》的实施细则,明确在党性鉴别环节中,考察组、审核人员、党委(党组)及主要负责人各自的责任边界和追责情形。一旦出现干部带病提拔且事后查明是在党性鉴别环节失察,必须严肃追究相关人员责任,并公开处理结果。二是搭建便捷高效的监督桥。大力推广互联网+监督模式,整合各类举报平台,实现一码监督。同时建立健全群众举报的受理、核查、反馈闭环机制,规定明确的办理时限,并将办理结果以适当方式向举报人反馈,保护并激发群众的监督热情,让干部时刻感受到监督无处不在。三是推行考察过程的阳光操作。除涉及个人隐私和保密信息外,应最大限度地公开党性鉴别的标准、程序和方法。在一定范围内,可尝试对考察结果的非涉密部分进行公示,接受干部群众的评议和监督。通过透明化,挤压暗箱操作的空间,倒逼考察工作更加严谨、规范、公正,不断提升选人用人的公信力。